Um juiz colombiano recentemente admitiu ter utilizado o ChatGPT para auxiliá-lo em seu trabalho, gerando preocupações éticas em torno do emprego de inteligência artificial generativa (IA) e, em especial, o ChatGPT em decisões judiciais.
Na decisão, o juiz Juan Manuel Padilla detalhou as perguntas que fez ao ChatGPT e suas respostas em um caso envolvendo a cobertura dos custos de tratamento médico de uma criança autista. As perguntas incluíam a existência de isenção de pagamento de terapia para menores com autismo e orientações do tribunal constitucional em casos semelhantes.
É provável que você goste:
GPT-4 chegará na próxima semana e será multimodal: o que pode mudar na prática jurídica?
O que os juízes pensam a respeito
Nos Estados Unidos (EUA), alguns juízes acreditam que é necessário ter cautela e ser diligente na pesquisa das fontes, pois é importante verificar a validade e veracidade de todo o que for citado.
O juiz Timothy Driscoll, da Suprema Corte do Estado de Nova York, afirmou que os juízes precisam estar cientes do que está por trás da tecnologia, incluindo qualquer viés (bias). Ele ressaltou que o uso do ChatGPT é um salto quântico em relação a outras ferramentas de pesquisa jurídica, mas é importante que os juízes sejam precisos e verifiquem todas as fontes utilizadas:
Com qualquer nova tecnologia, os juízes devem estar cientes do que está por trás dessa tecnologia, incluindo qualquer viés do programador.
Timothy Driscoll
Paul Grimm, ex-juiz federal do Distrito de Maryland, acrescenta que, se um magistrado usar o ChatGPT para coletar subsídios para uma decisão, ele deve ser aberto sobre o uso e dar às partes a oportunidade de se opor aos argumentos apresentados. Grimm também destaca que o ChatGPT pode produzir respostas imprecisas, criando mais embaraços:
O medo que a maioria das pessoas tem é que o ChatGPT seja solicitado a fornecer uma linha de argumentação que o juiz aceite ao tomar uma decisão sem divulgá-la e dar a elas uma oportunidade de se opor.
Paul Grimm
De acordo com a ex-juíza do Tribunal de Apelações da Carolina do Norte, Lucy Inman, o uso do ChatGPT em decisões judiciais, como ferramenta de resumo e citação, é arriscado demais. Inman afirmou que a possibilidade de a ferramenta fornecer informações imprecisas de casos é grande, e questionou se a análise sem o pensamento humano atende aos critérios mínimos de cuidado que são parte do trabalho dos magistrados:
Se você apenas cuspir análises de fundo sem pensamento humano, questiono se isso atende ou não aos critérios mínimos de cuidado que fazem parte do trabalho de todo juiz.
Lucy Inman
Já o juiz de direito administrativo John Allen, do Departamento de Audiências Administrativas do Condado de Cook, Illinois, vê potencial uso do ChatGPT em decisões judiciais. Ele acredita que juízes podem usar a ferramenta para obter ideias se não souberem como redigir uma sentença, especialmente em casos que envolvem questões alheias à sua competência. No entanto, Allen ressaltou que o ChatGPT não substitui a leitura e a produção de decisões pelos juízes.
Se você está tentando encontrar idiomas diferentes ou encontrar coisas rapidamente, é uma boa ferramenta para isso, mas não substitui você lendo o que ele produz e escrevendo você mesmo.
John Allen
É provável que você goste:
Como os advogados podem se beneficiar do ChatGPT
ChatGPT em decisões judiciais
Sem dúvida, uso do ChatGPT em decisões judiciais levanta questões importantes sobre acurácia e transparência. Ao mesmo tempo em que a IA pode ajudar a reduzir a morosidade dos processos judiciais, ela deve oferecer confiabilidade e transparência. Qual a sua opinião a respeito do uso de IA generativa em decisões judiciais?
Enfim, quer estar por dentro de tudo que envolve Direito, inovação e tecnologia, incluindo novidades como o ChatGPT?
Siga-me, então, no Facebook, Instagram e LinkedIn e acompanhe conteúdos diários para se manter atualizado.
